“女子高铁被打事件”:司法部一锤定音!

张飙,记住这个名字,这是一个值得载入中国公检法系统史册的名字。

从事政法工作32年,他被最高人民检察院授予全国“模范检察官”等荣誉称号。

助张高平、张辉叔侄俩翻案,张飚坚持了5年。

因为这份坚持,张飚被媒体称为“冤案平反的幕后英雄”,被律师们称为“体制内的健康力量”,还荣获了2013年“最美检察官”的称号。

张飚始终把维护社会公平正义作为最高价值追求。

今年70岁的张飙,仍然无法退休,因为每天找他求助的人很多。

河南民工、安徽农民、来自全国的求助者,都把希望寄托在了“冤案平反的幕后英雄”、“体制内的健康力量”、“全国模范检察官”张飙的身上。

新京报:一路上,一直陪伴你的东西是什么?

张飚:是信仰。是我对法律和检察官这个职位的信仰。

新京报:未来的路上,你期望是什么样的?

张飚:我希望年轻的检察官能从内心深处真正认同、信任和信仰法律,自觉维护法律的权威,做社会主义法治的忠诚捍卫者。

“以公正管辖天下,老百姓只想要公平公正。”

2

你坐高铁回家,后座坐了两个熊孩子,一直用脚踹你的后背靠椅。

一次两次你忍了,一直踢一直踹,你受不了了。

和对方家长沟通,希望他管管熊孩子,毕竟这是公众场合,然后对方家长嚣张骂人。

你骂回去了。

然后对方先动手打人,你又还击打回去了。

然后警察把双方带走了,然后你做了几个小时的笔录之后被告知,“还手就是互殴,对方罚款500,你罚款200,这事就算翻篇了。”

你能忍受这等屈辱和不公吗?

当事女子目前已经提出行政复议,并声称,“坚决不和解”。

3

互联网里的公共事件,当真是离奇魔幻得很。

婆孙两人插队,全网造梗爆锤甚至于表情包、图案服全都上线了,恨不得将这两个道德水平低下的婆孙二人,就地处刑再拉出来鞭尸。

而一个男人在火车上被持刀杀害了,公众全都聚焦于“刀是怎么带上车的时候”,偏偏总有如胡叼盘这样的“大V”们,出来替官方喊冤,转脸就把矛头对准了普罗大众,“你怎么这么没有血性,你怎么不挺身而出见义勇为”?

这些热点事件里,婆孙二人插队的暴力谴责,不敢见义勇为、国人没有血性的狗屁观点,都可休矣。

真正应该聚焦关注的,恰恰就是高铁女子被打自卫还击以后,被认定互殴行政处罚。

这个时候,胡叼盘不评论了,自诩正义的六大门派,也不说话了。

而实际上,我们普通人最有可能遇到的,就是高铁女子被掌掴事件。

我们遇到了一个泼皮无赖,他骂我,我能不能还口?他打我,我能不能还手?

如果你像胡叼盘所说的那样,路见不平一声吼伸以援手,法律会不会保护你?

我们时时刻刻在提醒自己,也在告诫别人,要奉公守法,要赤诚善良,要正直勇敢,要做个好人。

然后,我们想要做个好人,却遭遇到了坏人的欺凌和伤害。

结果,却是要让受伤害的我们去接受心理治疗,而对那些坏人只是轻飘飘地批评教育,我们在阴暗的房间里孤独沉默,他们在阳关底下肆意狂笑。

天地不仁,大道不公,病因就在于此。

法,不能向不法让步;道,不能向无德退缩。

4

5月8日晚上,司法部官微@中国普法就高铁女子被打事件发声:“高铁掌掴事件”,这些疑问待厘清!

一锤定音。

总算是有一个权威部门,站在公平正义和广大民意这一边了。

具体到此次事件,同济大学法学院教授金泽刚认为:一方面,从互殴的认定角度而言,欠缺认定依据。

案发起因乃“熊孩子”在高铁上的吵闹、踢椅背等不良行为,监护人没有尽到管教的责任。

而后,到被指责后率先辱骂他人,再到直接动手打人,每一次的矛盾升级点都在于家长方。

另一方面,从正当防卫的认定角度而言,答案则应是肯定的。

女子正是在“熊孩子”家长动手后且其后继续举起水瓶意图攻击时反击,反击行为具有避免自己受到进一步侵害的主客观性,符合正当防卫的要件。

“各打五十大板”不合理,不利于鼓励人们勇敢维护自己的合法权益,与建设法治社会的要求相悖。

同时,也正好借这个案例来给所有的圣母胡叼盘们上一课:

不是中国男人没有血性,不是中国网友不敢见义勇为,而是要究其根源搞清楚,为什么没有人敢站出来和“坏人”作斗争。

因为基本国情里,因为过往案例里,因为真实教训里,都在向普罗大众传递同一个信息:

犯罪的成本很低,维权的成本很高;做坏人可以被宽宥,做好人却要付出巨大的代价。

司法部今日的“互殴不合理”定音,无疑于是一个契机。

至少,得先给执法者普法,得让他们先明白,什么是法治精神,什么是公平正义。

5

普及一个法律知识点。

《民法典》第一百八十一条规定:因正当防卫造成损害的,不承担民事责任。

正当防卫超过必要的限度,造成不应有的损害的,正当防卫人应当承担适当的民事责任。

第一百八十二条规定:因紧急避险造成损害的,由引起险情发生的人承担民事责任。

注意这句话,“正当防卫造成损害,不承担民事责任。”

实际上,当时民法典这个规定一出来,公众普遍拍手称赞。

而真到了现实案例里,民法典说了不算,“正当防卫”的名词解释分界线也很模糊。

甚至于在权力影响力之下,法律的具体条文解释,似乎都有很大的弹性可操作空间。

陈清泉,“法律依据我来找,法律的条文解释权,在我这。”

宽容反击者,是公平正义的应有之义。

在司法实践中应当明确,适度反击不属于互殴,不应给予反击者处罚。

此次高铁女子被打事件的处置结果或成为惩治“高铁闹”“机闹”事件的风向标,赋予更多人站出来制止不良行为、不法侵害的勇气,以及维护自己和他人合法权益的决心。

这个定音要是不能坐实了,后面就是再多的胡叼盘用键盘叼盘,我敢打赌,真要是遇上了事,这些叼盘们也是不敢见义勇为的。

鲁智深都圆寂了,你还能指望岳不群去维护正义?

那不是听阴洋人瞎扯蛋吗。

可他们连蛋都没有,谁又会信他们的瞎扯。


南京邦德中医院 https://www.896363.com/

上一篇:

下一篇: